ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-1379
Дело N А75-7109/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Югра-Экология" (далее - общество, истец) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2024 г. по делу N А75-7109/2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Администрации города Нягани (далее - администрация) о взыскании убытков за период с 1 декабря 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 2 506 661 руб. 92 коп., в виде стоимости оказанных населению услуг по вывозу бытовых отходов.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 февраля 2024 г. исковое заявление удовлетворено в части. С администрации в пользу истца за счет казны муниципального образования взысканы убытки в размере 2 453 230 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2024 г., решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общества ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество указывает на незаконное бездействие администрации в связи с непринятием акты, устанавливающего норматив накопления ТКО для категории потребителей - владельцев земельных участков, жилых домов и иных объектов, находящихся на предназначенных для ведения садоводства и огородничества территориях города Нягани, который возможно было бы применять в спорный период времени при расчете платы за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО.
В результате указанных действий администрации оплата за оказанные обществом услуги по обращению с ТКО потребителям - владельцам земельных участков в садовых массивах, расположенных на территории города Нягани, не была произведена.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций учли, что в спорной ситуации действует специальный механизм ценообразования, предусматривающий компенсацию убытков вследствие неполучения платы с потребителей услуги путем включения спорных сумм в тарифы в последующие расчетные периоды. Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций также учли, что обществом в период 2022-2023 гг. из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была получена субсидия, предоставленная в целях возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по обращению с ТКО.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения администрации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Югра-Экология" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА