ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2024 г. N 304-ЭС24-19592
Дело N А67-5731/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" (далее - общество "Группа "Илим") на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2024 г.,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 28 августа 2022 г. исковые требования индивидуального предпринимателя Щербатова Сергея Николаевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЬТЕР Констракшн" задолженности по договору подряда удовлетворены.
Общество "Группа "Илим" в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Рассмотрев апелляционную жалобу применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 28 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2024 г., в удовлетворении заявления кредитора отказал.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Группа "Илим" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая выводы судебной строительно-технической экспертизы, придя к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ в заявленном размере, не установив обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра решения суда первой инстанции, руководствуясь главой 37 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления N 35, пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказал в удовлетворении заявления общества "Группа "Илим".
С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Группа "Илим" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ