ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 г. N 307-ЭС16-18691
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (истец, г. Колпино, Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2017, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А56-78726/2014 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Международный строительный банк" (далее - банк) о взыскании 11 876 152 рублей 32 копеек по банковской гарантии с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Артист",
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2017, заявление банка о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 338 589 рублей 41 копейки.
В кассационной жалобе администрация просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат банка на ведение дела во взысканном размере.
Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не создающей обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА