ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 г. N 310-ЭС17-22231(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Безуха Александра Николаевича (Курская обл.; далее - должник)
на определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020 по делу N А35-7117/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
вступившим в законную силу определением суда от 22.01.2015 в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 9 614 832,22 руб., в том числе 5 452 924,14 руб. основного долга, 1 434 446 руб. пени, 2 727 462,08 руб. штрафа в состав третьей очереди, из них 1 434 446 руб. пени и 2 727 462,08 руб. штрафа учтены в реестре отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Определением суда от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением суда округа от 19.10.2020, должнику отказано в пересмотре определения суда от 22.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 82, 89, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в обоснование требований о пересмотре судебного акта должник сослался на результаты судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении должника, суды не приняли данные результаты в качестве вновь открывшихся обстоятельств, признав их новыми доказательствами. Одновременно суды отметили, что определение суда от 22.01.2015 должником не обжаловалось, соответствующие возражения при рассмотрении требований налогового органа не приводились.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ