ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТАРМЕТ" (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 по делу N А07-6811/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТАРМЕТ" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Алтын-Агро" (далее - общество "Алтын-Агро"), обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" (далее - общество "Прогресс-Строй"), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Садыкову Ильшату Галимовичу со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать отсутствующим право собственности общества "Атын-Агро" на объекты - замощение площадью 1400 кв. м и 277 кв. м с кадастровыми номерами 02:55:010429:107, 02:55:010429:324, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Деревенская переправа, д. 15; - признать здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:0104426:228, самовольной постройкой;
- признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:59;
- прекратить право собственности Садыкова И.Г. на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:473;
- признать право собственности Предприятия на земельный участок площадью 1336 кв. м с кадастровым номером 02:55:010429:473;
- прекратить право собственности общества "Прогресс-Строй" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:474;
- признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:474 и установить долю Предприятия в праве общей долевой собственности в размере 23,28%, общества "Прогресс-Строй" в размере 76,72%;
- прекратить право собственности общества "Прогресс-Строй" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:472;
- признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:472 и установить долю Предприятия в праве общей долевой собственности в размере 23,28%, общества "Прогресс-Строй" в размере 76,72%;
- признать за Предприятием право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок площадью 1123 кв. м с кадастровым номером 02:55:010429:228 с размером обязательства Предприятия по договору аренды в размере 23,28%;
- признать недействительной сделку по передаче Министерством в собственность обществу "Атын-Агро" земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:23, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Деревенская переправа, д. 15;
- признать недействительной сделку по передаче Министерством в аренду обществу "Атын-Агро" земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:228, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Деревенская переправа, д. 15;
- признать недействительным договор от 02.03.2012 N М16-12 аренды земельного участка в части передачи в аренду обществу "Атын-Агро" земельного участка площадью, необходимой для нормальной эксплуатации объектов истца, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Деревенская переправа, д. 15, и соразмерной площади застройки;
- признать недействительным договор купли-продажи от 24.10.2011 N 73-3354-11 в части передачи в собственность обществу "Прогресс-Строй" земельного участка площадью 1336 кв. м - часть земельного участка площадью 2949 кв. м с кадастровым номером 02:55:010429:230, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Деревенская переправа, д. 15;
- утвердить новые координаты границ в соответствии в заключением землеустроительной экспертизы;
- разделить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:474 в соответствии с межевым планом от 20.02.2017 на земельные участки площадью 1613 кв. м и 3789 кв. м в указанных в иске координатах с установлением права собственности Предприятия в размере 100%.
Общества "Атын-Агро" и "Прогресс-Строй" предъявили встречные требования к Предприятию о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости - сушилка общей площадью 768,7 кв. м с кадастровым номером 02:55:010429:426, котельная общей площадью 35,8 кв. м с кадастровый номером 02:55:010429:413, трансформаторная подстанция общей площадью 97,7 кв. м с кадастровым номером 02:55:010429:414.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ананьев Владимир Петрович, Галеева Идалия Тагировна, Шахмухаметов Салават Юлаевич, Головня Андрей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Вокруг Света".
Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018, признал отсутствующим право собственности общества "Атын-Агро" на замощение площадью 277 кв. м с кадастровым номером 02:55:010429:324, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Деревенская переправа, д. 15; прекратил производство в части требований Предприятия, заявленных к Садыкову И.Г.; отказа в остальной части первоначального иска и встречном иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из судебных актов, Предприятие, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, сослалось на следующее: Предприятие с 26.02.2013 является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010429:222, 02:55:010429:225, 02:55:010429:227 по адресу: г. Уфа, ул. Деревенская переправа, д. 15; данные участки образованы в 2011 году в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:59; раздел участка с кадастровым номером 02:55:010429:59 проведен в нарушение действующего законодательства, не пропорционально площади объектов недвижимости, расположенных на нем, нарушает его права как землепользователя.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 27, 28, 150 АПК РФ, статьями 195, 196, 199, 200, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11.3, 11.4, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 01.07.2017), действовавшей в спорный период статьей 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по первоначальному иску в отношении требований, заявленных к Садыкову И.Г., об обоснованности первоначального иска в части признания отсутствующим права собственности общества "Атын-Агро" на замощение площадью 277 кв. м, и об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части первоначального иска и встречного иска.
Суды, отказывая в удовлетворении иска Предприятия, исходили из следующего: Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о том, что раздел исходного земельного участка с образованием самостоятельных участков осуществлен вопреки сложившемуся порядку пользования указанным земельным участком, сделал невозможным или существенным образом затруднил эксплуатацию принадлежащих ему объектов недвижимости, что для эксплуатации объектов недвижимости ему необходимы участки большей площади, чем тем, которые образованы в результате раздела; истец до настоящего времени не оформил земельно-правовые отношения по использованию земельных участков, занятых принадлежащими ему объектами недвижимости; прежний собственник объектов недвижимости знал о разделе в 2011 году исходного земельного участка и приобретении ответчиками прав на вновь образованные земельные участки; Предприятию при приобретении в феврале 2013 года в собственность объектов недвижимости было известно о разделе исходного земельного участка и о площади сформированных земельных участков, занятых указанными объектами, поэтому заявив 18.09.2017 требование о признании незаконным раздела исходного земельного участка, истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявили ответчики.
Суды, прекращая производство по первоначальном иску в отношении требований, заявленных к Садыкову И.Г., исходили из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик - Садыков И.Г. с 04.04.2013 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, дело в части требований, заявленных к указанному ответчику, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТАРМЕТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА