ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2025 г. N 309-ЭС25-2114
Дело N А47-21203/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шагуна Николая Александровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 июня 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2024 г. по делу N А47-21203/2023
по заявлению предпринимателя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным решения,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А47-1385/2023, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным.
Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, в том числе как не являющиеся безусловным основанием к отмене судебного акта арбитражного суда.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шагуну Николаю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ