ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15466
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Техноинвест" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 по делу N А41-106867/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Техноинвест" (далее - компания) о взыскании 6 164 437 руб. 77 коп.
Компания предъявила встречный иск о взыскании с общества 1 302 519 руб. 38 коп. задолженности.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.
Компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества 746 694 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020 с общества в пользу компании взыскано 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению компании прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, просит отменить их постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению компании, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 112, 117, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и исходил из того, что приведенные компанией доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Техноинвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА