ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2024 г. N 301-ЭС24-17027
Дело N А43-10147/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазерсталь" (далее - ООО "Лазерсталь") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09 июля 2024 г.,
установил:
ООО "Лазерсталь" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский станкостроительный завод" (далее - ООО "ЧСЗ") о взыскании денежных средств.
ООО "ЧСЗ" предъявило встречный иск о взыскании убытков.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09 июля 2024 г., в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ООО "Лазерсталь" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что выявленные недостатки оборудования не являются существенными.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лазерсталь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ