ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2024 г. N 308-ЭС24-16854
Дело N А32-49463/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиавтотехцентр" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2024 г.,
установил:
администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась с иском к обществу о признании строений самовольными постройками, обязании освободить самовольно занятые земельные участки, взыскании судебной неустойки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2024 г., иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что у общества отсутствуют правовые основания для использования земельных участков, суды удовлетворили иск частично.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сочиавтотехцентр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ