ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2024 г. N 309-ЭС23-14687(3)
Дело N А07-36321/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мальцевой Елены Борисовны и Кашляк Галины Семеновны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2024 г. по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-36321/2021 о банкротстве Мальцевой Елены Борисовны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 2 794 552,91 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением суда от 14 сентября 2023 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 г. определение отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 28 июня 2024 г. судебные акты отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ