ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20169
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Мостоотряд-99" (далее - общество "Мостоотряд-99") на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 по делу N А40-4514/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКС" (далее - должник),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - общество "Стройновация") обратилось в суд с заявлением о включении его требований в размере 115 966 855 рублей 56 копеек (неосновательное обогащение) и 4 468 695 рублей 40 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 заявление общества "Стройновация" удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Мостоотряд-99" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о признании требований общества "Стройновация" необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требования общества "Стройновация" обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал возникновение на стороне должника неосновательного обогащения в рамках исполнения контракта на выполнение работ по реконструкции и развитию аэропорта "Храброво". Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А40-27283/2016 Арбитражного суда города Москвы, предмет доказывания по которому совпал с обстоятельствами настоящего обособленного спора. Доводы общества "Мостоотряд-99" об аффилированности сторон спорных отношений отклонены судами за недоказанностью.
С этим согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ