ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2024 г. N 302-ЭС24-19779
Дело N А33-20098/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г., постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 августа 2024 г.,
установил:
администрация Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края обратилась с иском к обществу об обязании исполнить обязательства по концессионному соглашению.
Общество предъявило встречный иск о расторжении концессионного соглашения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 августа 2024 г., первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном требовании отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что общество не исполнило предусмотренные концессионным соглашением обязательства в отношении водозаборного сооружения, не выявив правовых оснований для расторжения сделки, суды удовлетворили первоначальный иск частично и отказали в удовлетворении встречного требования.
Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ