ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2024 г. N 306-ЭС24-19437
Дело N А12-18406/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08 июля 2024 г. по делу N А12-18406/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования Общества, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: Обществу на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040023:1897 в административном здании и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном здании; Общество на основании договора купли-продажи от 30 мая 2012 г. N 232-2012 продало третьему лицу указанное нежилое помещение; при переходе права собственности на данное помещение к новому собственнику одновременно перешла и доля в праве общей собственности на общее имущество в здании, в котором расположено нежилое помещение, независимо от того, имеется ли в договоре купли-продажи указание на это или нет; в данном случае обращение Общества в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на долю в праве общей долевой собственности в спорном здании направлено на обеспечение достоверных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и исправление ошибки, допущенной при регистрации перехода к третьему лицу права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040023:1897.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА