ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2024 г. N 310-ЭС24-19450
Дело N А14-21252/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу бывшего руководителя и участника должника - Жуковой Елены Георгиевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19 декабря 2023 года, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2024 года по делу N А14-21252/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплокомснаб" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками ряда договоров подряда, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество) в период с 11 августа 2017 года по 5 апреля 2018 года, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года и Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2024 года, заявление удовлетворено частично; признаны недействительными сделками договоры подряда от 12 февраля 2018 года N 12/02, от 2 марта 2018 года N 02/03 и от 22 марта 2018 года N 22/03; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника 298 135 рублей 26 копеек - размер денежных средств, перечисленных должником обществу по признанным недействительными сделкам. Отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения требований и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и результатами судебной экспертизы выполненных работ по названным договорам, установив, что работы по части оспариваемых сделок были приняты и оплачены должником в отсутствие факта их выполнения, пришли к выводу о частичной обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда кредиторам должника, правомерно применив последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК