ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-23802
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аксютиной Василисы Михайловны (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2021 по делу N А19-2501/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Аксютина (Извечная) Василиса Михайловна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска, правопреемником которого стал Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее - Комитет), по непроведению торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) в городе Иркутске по 16-ти адресам, указанным в заявлении, и об обязании провести такие торги.
Арбитражный суд Иркутской области решением от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2021, отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, постановлениями администрации города Иркутска от 30.11.2011 N 031-06-3192/11 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска" (далее - Схема), от 15.07.2019 N 031-06-523/9 "О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 года N 031-06-3192/11 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов", Положением о размещении НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденных постановлением администрации города Иркутска от 29.10.2018 N 031-06-961/8, Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения НТО, утвержденным приказом службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 N 3-спр, указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", и исходили из того, что Комитетом осуществлены все необходимые действия для проведения торгов на право заключения договоров на размещения НТО по адресам, указанным в Схеме, следовательно, не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Аксютиной Василисе Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА