ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-16057
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтелПроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 по делу N А41-64746/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортный газ" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа (далее - Администрация), Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Министерство), Министерству жилищной политики Московской области:
- о признании незаконным решения Администрации от 22.04.2022 N Р001-9061214467-57895865 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду за плату без торгов; обязании Администрации заключить с Компанией без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501006:93, площадью 5 000 кв. м, с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, категория земель - земли населенных пунктов, сроком на 49 лет;
- о признании незаконным решения Министерства от 27.06.2022;
- о признании незаконным решения Министерства жилищной политики Московской области от 03.08.2022 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию; обязании Министерство жилищной политики Московской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Автозаправочный комплекс с предприятием общественного обслуживания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501006:93.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 произведена замена заявителя с Компании на общество с ограниченной ответственностью "ИнтелПроект" (далее - Общество, заявитель) в порядке процессуального правопреемства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 в отдельное производство из настоящего дела выделено требование Компании к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным решения от 03.08.2022 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию; обязании Министерства жилищной политики Московской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Автозаправочный комплекс с предприятием общественного обслуживания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501006:93.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами на основании материалов дела, Администрация выдала Компании разрешение от 14.05.2014 N RU50502103 - 15/2014 на строительство объекта капитального строительства (многотопливный автозаправочный комплекс) сроком до 13.11.2016.
Компания возвела на арендованном земельном участке объект незавершенного строительства со степенью готовности 74%, на который 29.12.2018 зарегистрировано ее право собственности.
Впоследствии Администрация и Компания 26.02.2019 заключили новый договор аренды N 11-2019 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501006:93, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, левая сторона автодороги Москва - Нижний Новгород 44 км (далее - Договор).
Договор заключен для завершения строительства объекта капитального строительства - Автозаправочного комплекса на срок до 25.01.2022.
Срок действия разрешения на строительства N RU50502103 - 15/2014 был продлен до 12.03.2022.
Компания окончила строительство объекта 11.03.2022.
Главное управление государственного строительного надзора Московской области распоряжением от 25.03.2022 N 08-30-036200-8-01 утвердило заключение о соответствии построенного Компанией объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В целях ввода объекта в эксплуатацию, с учетом истечения срока действия Договора, 31.03.2022 Компания в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".
Решением от 22.04.2022 N Р001-9061214467-57895865 в предоставлении услуги отказано в связи с реализацией Компанией своего права на заключение договора аренды однократно сроком до трех лет для завершения строительства.
Указанное решение оспорено Компанией в Министерство и по результатам рассмотрения жалобы Компании решением от 27.06.2022 также отказано.
Считая решения Администрации от 22.04.2022 и Министерства от 27.06.2022 незаконными, Компания обратилась в суд с требованиями об оспаривании отказов в заключении повторно договора аренды без торгов для ввода объекта в эксплуатацию.
Суды трех инстанций, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 39.1, 39.6, 39.8 Земельного кодекса, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501006:93 ранее предоставлялся Компании по Договору для завершения строительства, пришли к выводу об отсутствии оснований для его продления или заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами в кассационной жалобе приводит доводы о том, что судами неправильно применены нормы права, а именно статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.
Заявитель указывает, что до истечения срока Договора правопредшественник Общества неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями от 02.12.2021, 28.12.2021 с целью предоставления земельного участка в аренду на новый срок и получил отказы в заключении договора.
Общество обращает внимание на то, что Администрация не воспользовалась своим правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного Договора (25.01.2022), на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.
По мнению заявителя, после получения документов, подтверждающих завершение строительства, у него есть право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка в целях устранения препятствий в получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и эксплуатации построенного Автозаправочного комплекса. В связи с этим полагает, что администрация, получив от заявителя обращение о заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, не имела оснований для принятия оспариваемого отказа, а Министерство - для отказа в удовлетворении обращения заявителя в порядке обжалования решения администрации, в том числе с учетом ранее определенной Верховным Судом РФ правовой позиции в деле А63-4067/2021.
Вышеприведенные доводы кассационной жалобы могут заслуживать внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтелПроект" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 16 января 2024 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ