ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2025 г. N 308-ЭС24-23883
Дело N А53-33699/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Давлетовой Анжелы Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 мая 2024 г. по делу N А53-33699/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2024 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пещиковой Галины Андреевны в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий Рассохина Н.А. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражного управляющего Давлетовой А.А. в конкурсную массу должника 1 091 597 рублей 38 копеек убытков и 329 302 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 31.12.2020.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2024 г., заявление финансового управляющего удовлетворено.
Арбитражный управляющий Давлетова А.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, установив отсутствие достаточных доказательств расходования денежных средств в размере 1 091 597 рублей 38 копеек на цели процедуры банкротства, учитывая, что арбитражный управляющий с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в суд не обращался, пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА