ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2025 г. N 300-ЭС25-546
Дело N СИП-324/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леманн Мирославы Михайловны (далее - предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2024 г.
по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Армакон" против выдачи патента на полезную модель,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2024 г., в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с соблюдением методологии проверки соответствия полезной модели условию патентоспособности "новизна", Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о соответствии решения административного органа требованиям статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Леманн Мирославы Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ