ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2025 г. N 305-ЭС23-15337(8)
Дело N А41-75766/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Реконструкция" (далее - должник) Булатовой Марии Анатольевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2024 г. по делу N А41-75766/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника администрация городского округа Лобня Московской области (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением об исключении из четвертой очереди реестра требований кредиторов должника требования в размере 52 435 600 рублей и его включении как имущественного в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений (семи квартир) для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, о признании права собственности на семь квартир.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2024 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 16, 60, 201.1, 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из необходимости внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, направленных на социальную защиту граждан и реализацию органом местного самоуправления конституционно гарантированного права граждан на жилище.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Вопреки доводам заявителя, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства, помимо физического лица, имеющего к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, являются также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Наличие у администрации соответствующего требования к должнику - застройщику и его размер судами установлены, предметом спора не являются; о наличии правопритязаний иных лиц в отношении указанных жилых помещений (семи квартир) конкурсным управляющим должником не заявлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК