ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2025 г. N 308-ЭС21-4075(5)
Дело N А77-934/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" (далее - общество "Промэлектросеть") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2024 г. по делу N А77-934/2017 Арбитражного суда Чеченской Республики о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Энергия" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 22 сентября 2016 г., от 1 октября 2016 г., 4 октября 2016 г., от 31 октября 2017 г., заключенных должником (продавцом) и обществом "Промэлектросеть" (покупателем), и о применении последствий их недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 25 мая 2023 г. заявления управляющего удовлетворены в части: сделки признан недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества "Промэлектросеть" в конкурсную массу должника 123 262 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управляющего.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19 ноября 2024 г. отменил постановление суда апелляционной инстанции полностью и определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок. В части применения последствий недействительности сделок спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Промэлектросеть" просит названное постановление суда округа отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая сделки недействительными, суд первой инстанции, выводы которого впоследствии поддержаны окружным судом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из совершения оспариваемых сделок неплатежеспособным должником с аффилированным лицом в период подозрительности и при отсутствии достаточных доказательств встречного исполнения по ним.
Направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок, арбитражный суд округа указал на необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств. Такие доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ