ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-1692
Дело N А40-32731/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Шихалеева Вячеслава Ивановича на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2024 г. по делу N А40-32731/2024,
установил:
Филиппов Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Шихалееву Вячеславу Ивановичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 2 295 252 руб. 55 коп. по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Премьер" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2024 г., требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не являлся учредителем (участником) Общества; обратился в регистрирующий орган с заявлением о признании сведений о себе как о генеральном директоре, недостоверными. При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали механизмы повлиять на исполнение Обществом обязательств перед истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, решением налогового органа от 09 января 2024 г. Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2247700058417).
Согласно представленной из ЕГРЮЛ выписке Шихалеев В.И. с 05 марта 2021 г. является генеральным директором Общества.
В обоснование заявленных требований Филиппов В.С. указывает, что установленная вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 2-3463 задолженность Общества перед истцом в размере 133 600 руб., из которых 100 000 руб. основной долг, 20 000 руб. проценты по договору, 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя не была погашена, ни добровольно, ни в рамках исполнительного производства N 1179084/23/77056-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 042931102.
Полагая, что погашение Обществом требований стало невозможным вследствие недобросовестных и неразумных действий генерального директора Шихалеева В.И., Филиппов В.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 15, 53, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суды удовлетворили требования, придя к выводу, что ответчиком, как генеральным директором Общества, не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств перед кредитором.
Судами принято во внимание поведение генерального директора, выразившееся в искусственном наращивании задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом; непредставление доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности предпринимательских рисков, ответчик действовал добросовестно и до исключения Общества из ЕГРЮЛ принял все меры для исполнения обязательств перед кредиторами.
Ссылки ответчика на обращение в регистрирующий орган с заявлением о признании сведений о себе как о генеральном директоре, недостоверными, подлежат отклонению, поскольку данные действия совершены после заключения договора займа от 22 марта 2021 г. и предъявления претензий в связи с его неисполнением.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Шихалеева Вячеслава Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА