ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2024 г. N 310-ЭС24-17316
Дело N А83-22730/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сейтумерова Али Ибраимовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04 июля 2024 г.,
установил:
акционерное общество "Алустон" обратилось с иском к предпринимателю о взыскании задолженности и неустойки.
Предприниматель предъявил встречный иск о признании договора аренды незаключенным.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04 июля 2024 г., первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт заключения договора и ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, суды удовлетворили первоначальный иск частично, отказав во встречных требованиях.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сейтумерова Али Ибраимовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ