ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-20473
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича (далее - ИП Богданович А.К., предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 по делу N А53-39368/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Ворошиловский РОСП) Аушевой Любови Викторовне о признании недействительным постановления от 19.11.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 05.07.2018 N 43051/18/61025-ИП,
с участием заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ворошиловского РОСП, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Ячменева В.А.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент имущественно-земельных отношений, департамент),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Богданович А.К. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС N 023647190, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-38852/2017, в Ворошиловском РОСП возбуждено исполнительное производство от 05.07.2018 N 43051/18/61025-ИП в пользу Департамента имущественно-земельных отношений об обязании ИП Богдановича А.К. освободить земельный участок общей площадью 1 558 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010303:81 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, д. 21/32, от расположенных на нем объектов в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании передать освобожденный земельный участок по акту приема-передачи департаменту.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2020 предпринимателю назначен новый срок для исполнения - в течение 5 дней со дня получения постановления. Указанное постановление вручено ИП Богдановичу А.К. 19.11.2020.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суды нашли постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 43051/18/61025-ИП законным и обоснованным, вынесенным при наличии к тому необходимых оснований. Суды учли, что судебный пристав-исполнитель неоднократно предъявлял предпринимателю требования об освобождении земельного участка в соответствии с решением суда, назначал новые сроки исполнения исполнительного документа. На момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены.
Суды правомерно отметили, что при назначении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства. Поэтому судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей.
Юридически значимые обстоятельства дела установлены судами с необходимой полнотой, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию предпринимателя в ходе судебного разбирательства, изучены судами и получили необходимую правовую оценку. Довод предпринимателя применительно к части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве ранее изучен судом кассационной инстанции и отклонен с изложением мотивов такого решения в содержании судебного акта. Оснований не согласиться с правовой позицией судов по предмету иска не имеется.
Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Богдановичу Александру Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО