ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2024 г. N 305-ЭС23-26855
Дело N А40-185963/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Тихонова Владимира Николаевича (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023 по делу N А40-185963/2022 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Прокуратуры города Москвы (в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к бывшему генеральному директору акционерного общества "ВО "Безопасность" (Москва, далее - общество "ВО "Безопасность") Тихонову Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, Тихонов В.Н.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "ВО "Безопасность", Федеральной службы по финансовому мониторингу,
о признании недействительными и не влекущими правовых последствий действия генерального директора общества "ВО "Безопасность" Тихонова В.Н.,
о признании недействительными сделками действия генерального директора общества "ВО "Безопасность" Тихонова В.Н.,
о взыскании 133 719 671 рубля 94 копеек убытков (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствуясь положениями статей 15, 53, 531, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходил из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика как бывшего руководителя общества "ВО "Безопасность" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также доказанности того, что Тихонов В.Н. действовал неразумно и недобросовестно, вопреки интересам общества, незаконно изменил локально нормативные акты о порядке оплаты труда и премировании сотрудников. Заявление о пропуске срока исковой давности проверено и отклонено.
Доводы заявителя, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Тихонову Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА