ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2025 г. N 306-ЭС24-23912
Дело N А06-161/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Хомутовой Валентины Александровны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2024 г. по делу N А06-161/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Стимул" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Каряпкина Юлия Дмитриевна обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника участника и бывшего руководителя должника Хомутову Светлану Валерьевну, в лице наследника Хомутовой Валентины Александровны и последнего руководителя должника Петрову Маргариту Викторовну.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2024 г., признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Хомутовой В.А. в пределах наследственной массы; рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В части привлечения к субсидиарной ответственности Петровой М.В. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хомутова В.А. просит отменить обжалуемые судебные акты в части привлечения ее к субсидиарной ответственности и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что Хомутова С.В. самостоятельно произвела действия по государственной регистрации должника, открыла счет в кредитной организации, получила электронную цифровую подпись, распоряжалась средствами должника, пришли к выводу о том, что прекращение финансово-хозяйственной деятельности должника после безвозмездного перечисления Хомутовой С.В. денежных средств с расчетного счета должника себе на счет, при наличии задолженности перед единственным кредитором, повлекло банкротство должника, в связи с чем удовлетворили заявление конкурсного управляющего к наследнику бывшего руководителя, в пределах наследуемой массы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, основаны на несогласии с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК