ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-1879
Дело N А45-33865/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Неустроева Сергея Владимировича (далее - заявитель, должник) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2024 г. по делу N А45-33865/2023 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2024 г. завершена процедура реализации имущества должника; Неустроев С.В. освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2024 г., отменено определение суда первой инстанции в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательства перед кредитором - акционерным обществом "ТБанк" (далее - банк); в отмененной части принят новый судебный акт об освобождении Неустроева С.В. от дальнейшего исполнения обязательств за исключением обязательств перед банком в размере 977 114 рублей 27 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции в названной части и отказывая в освобождении должника от части обязательств перед банком, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что действия должника по отчуждению предмета залога привели к нарушению условий сделки с банком (пункт 4.2.8 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц) и прав банка, исключив возможность обеспечить требования к должнику залогом имущества, пришел к выводу о недобросовестном поведении должника при исполнении обязательств по одному из кредитных договоров, заключенного с целью приобретения автомобиля.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено
Доводы заявителя выводов судов не опровергают.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК