ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2025 г. N 307-ЭС23-13565(3)
Дело N А21-4448/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" (далее - должник, компания) Белокопыта Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 6 мая 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2024 г. по делу N А21-4448/2021,
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 6 мая 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки по списанию Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов с 27 сентября 2021 г. по 11 января 2022 г. с расчетного счета компании 3 906 755,04 руб. в пользу закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Роствертол-Авиа" (далее - общество) и применении последствий недействительности оспариваемых платежей в виде взыскания с общества 3 906 755,04 руб. в конкурсную массу должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о неподтвержденности совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве. Учитывая разъяснения, данные в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.), суды исходили из вывода о том, что в результате совершения оспариваемых платежей общество, являющееся залоговым кредитором компании, не может считаться получившим предпочтение в размере, равном части ценности заложенного имущества, на получение которой оно имело приоритет перед другими кредиторами.
Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.
Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ