ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2025 г. N 307-ЭС25-1836
Дело N А56-44167/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Клименко Олега Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2024 г. по делу N А56-44167/2023
по иску Клименко Олега Николаевича к акционерному обществу "АртаГрупп" о взыскании 67 745 036,57 руб. задолженности по договорам займа, а также 3 801 934,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января по 31 мая 2022 г.,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2024 с общества "АртаГрупп" взыскано 67 745 036,57 руб. задолженности по договорам займа, 3 801 934,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 января по 31 мая 2022 г., 60 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 февраля 2024 г. с общества "АртаГрупп" в пользу Клименко О.Н. взыскано 8 308 610,30 руб. процентов за пользование займом с 1 июня 2022 г. по 18 мая 2023 г., а также 2 540 518,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 июня 2022 г. по 18 мая 2023 г.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2024 г., решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований Клименко О.Н. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суд апелляционный инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что фактически заемных правоотношений между сторонами не возникало, отказал в удовлетворении исковых требований.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ