ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2025 г. N 308-ЭС24-24377
Дело N А32-54849/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 апреля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2024 г. по делу N А32-54849/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 19 февраля 2025 г. истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем при изучении материалов дела, доводов жалобы и обжалуемых судебных актов не установлено предусмотренных названными нормами АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 7, 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьями 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Администрации об обязании ответчика (предпринимателя) использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.
Суды исходили из того, что собственник земельного участка должен использовать его в соответствии с установленным для него целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.
Если использование земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, влечет причинение вреда или создает опасность для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, в силу статей 72 и 85 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса орган местного самоуправления в целях защиты публичных интересов, обеспечения охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций) вправе обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем, а не об обязании собственника использовать участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Администрация не заявила требование о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, и не представила в материалы дела надлежащих документов в подтверждение наличия обстоятельств, которые в силу статьи 85 Земельного кодекса и части 10 статьи 36 Градостроительного кодекса могут повлечь запрет на использование земельного участка.
Доводы кассационной жалобы не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Следует отметить, что Администрация, указывая в жалобе на то, что использование предпринимателем принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для организации массового размещения (складирования) стандартизированной многооборотной логистической тары (ISO контейнеров) в непосредственной близости от территории жилых домов нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение благоприятных условий проживания, создает угрозу жизни и здоровью граждан и причиняет вред окружающей среде, не лишена возможности в защиту публичных интересов обратиться с требованием о запрете осуществления такой деятельности, представив суду необходимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации муниципального образования город Новороссийск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА