ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 г. N 303-ЭС19-11817
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уссурийский бальзам" на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2019 по делу N А51-21715/2018 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по указанному делу
по заявлению открытого акционерного общества "Уссурийский бальзам" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Уссурийский бальзам" (далее - общество) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, принятые по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в отношении которых настоящим Кодексом возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.
В рассматриваемой ситуации, исходя из размера административного штрафа, назначенного обществу оспоренным постановлением о привлечении к административной ответственности, и принципа последовательного обжалования судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат пересмотру в порядке кассационного производства судом округа.
Между тем общество не обжаловало принятые по делу судебные акты в суд кассационной инстанции по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сразу обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, что является нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уссурийский бальзам" на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2019 по делу N А51-21715/2018 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по указанному делу возвратить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН