ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2024 г. N 306-ЭС24-16769
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2023 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2024 года по делу N А57-438/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Юзе Игоря Алексеевича, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих обязательств должника, в том числе: в не выставлении инкассовых поручений на расчетный счет должника по задолженности перед обществом за период с октября 2021 года по январь 2023 года, за январь 2021 года, за период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года; в не совершении действий по формированию картотеки на расчетном счете должника в соответствии с календарной очередностью возникновения текущих обязательств; в не совершении действий, направленных на корректировку предъявленных к расчетному счету должника требований.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года и Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходили из недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при погашении требований текущих кредиторов.
Давая оценку оспариваемым действиям (бездействию) и приводимым заявителем доводам, суды указали, что конкурсный управляющий не был осведомлен о текущих неисполненных обязательствах должника перед обществом, не получал от последнего счетов, содержащих сведения об основаниях начисления сумм и периодах возникновения задолженности. До введения процедуры конкурсного производства общество направило исполнительные листы в службу судебных приставов, самостоятельно выставившей инкассовые поручения на списание денежных средств в счет погашения текущей задолженности перед ним. Во избежание взыскания одной и той же текущей задолженности у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность самостоятельно выставлять инкассовые поручения к счету должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК