ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2024 г. N 301-ЭС22-4077(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Шакира Юсифа-оглы (истца) на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2024 г., принятые по заявлению Алиева Ш.Ю.-о. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. по делу N А17-6514/2020 Арбитражного суда Ивановской области по иску Алиева Ш.Ю.-о. к индивидуальному предпринимателю Пшенникову Виталию Германовичу о взыскании задолженности за перевозку грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью "МирТранс", общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани",
установил:
определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Алиев Ш.Ю.-о. просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную оценку влияния заявленного обстоятельства на существо судебного акта по данному спору.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили представление истцом доказательств, которые им оценены в качестве вновь открывшихся, в другое взаимосвязанное с данным дело, где они подлежат оценке суда, тогда как для пересмотра судебных актов по данному делу они не отвечают критериям части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Алиеву Шакиру Юсифу-оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА