ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-18194(2)
Дело N А41-34904/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Лебедева Владислава Михайловича (кредитора) на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г., принятые в деле N А41-34904/2023 о несостоятельности (банкротстве) Моисеева Евгения Андреевича (должника) по заявлению кредитора о включении требования в размере 1 738 693 рублей 75 копеек в реестр как обеспеченного залогом в размере 1 514 443 рублей 75 копеек,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г., требование кредитора включено в третью часть реестра, в части признания требования обеспеченным залогом отказано.
В кассационной жалобе Лебедев В.М. просит об отмене судебных актов в части отказа в признании требования обеспеченным залогом как незаконных и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие правового основания для признания требования обеспеченным залогом и вопросов, требующих применения юрисдикции Конституционного Суда Российской Федерации.
Оснований для иных выводов в кассационном производстве не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Лебедеву Владиславу Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА