ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-19272(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйкла" (далее - общество "Эйкла") на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г. по делу N А40-28885/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эйкла-Инвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Ефремов В.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 324 191 161 рубля 8 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 г. требование Ефремова В.В. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра в сумме 300 225 231 рубля 39 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе единственный участник должника общество "Эйкла" просит указанные определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из наличия в материалах спора достаточной совокупности доказательств, подтверждающей требование.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ