ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2025 г. N 310-ЭС22-7515(5)
Дело N А23-2351/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Смагина Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 19 апреля 2024 года по делу N А23-2351/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2024 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малышева Эдуарда Анатольевича в Арбитражный суд Калужской области обратилось ООО "Валенсия" с жалобой на неправомерные действия (бездействие) финансового управляющего Смагина В.П. и взыскании с арбитражного управляющего в конкурсную массу должника 150 000 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 19 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2024 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2024 года, признаны незаконными действия (бездействие) Смагина В.П., выразившиеся в ненадлежащем формировании конкурсной массы должника; нарушении пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 855 от 27 декабря 2004 года, при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в части не указания перечня сделок должника и их анализа; нарушении порядка привлечения за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий; с арбитражного управляющего Смагина В.П. в конкурсную массу должника взыскано 150 000 рублей убытков; производство по жалобе в части требования о признании ненадлежащими действий (бездействия) арбитражного управляющего по включению в конкурсную массу акций прекращено.
Смагин В.П. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 143, 213.9, 213.1, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения жалобы кредитора ввиду установления фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА