ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. N 304-КГ18-2929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (г. Барнаул) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-8107/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (г. Барнаул, далее - общество, должник) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Святкиной Татьяне Сергеевне (г. Барнаул, далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (г. Барнаул, далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2017 N 22022/17/164141 о взыскании исполнительского сбора. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗКПД-2",
установила:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, 29.03.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 22728/17/22022-ИП. Срок добровольного исполнения в постановлении установлен в течение 5 дней с момента получения постановления.
В период действия срока добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, должником было произведено частичное погашение задолженности по указанному исполнительному производству в размере 15 000 000 рублей. Остаток долга составил 24 841 106 рублей 50 копеек.
В связи с невозможностью в полном объеме единовременно погасить задолженность, должник 21.04.2017 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по делу N А03-10145/2016 (принято к производству 25.04.2017). Информация о подаче заявления в суд была предоставлена должником судебному приставу-исполнителю 21.04.2017.
25.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 1 738 877 рублей 46 копеек.
Считая постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2017 незаконным, нарушающим его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 30, частью 1 статьи 37, частью 1 статьи 105 и частями 1, 2 и 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), установил, что в данном случае судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета всех обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания исполнительского сбора.
Суды исходили из того, что должник принимал меры к исполнению судебного акта, до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, о чем поставил в известность судебного пристава-исполнителя. Заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта было удовлетворено (определение от 23.06.2017).
Доводы управления, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании статей 36, 39 Закона об исполнительном производстве.
Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА