ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2025 г. N 308-ЭС25-647
Дело N А18-504/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2024 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2024 г. по делу N А18-504/2023,
установил:
Северо-Кавказское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Назрань (далее - Администрация) о взыскании 23 310 000 руб. суммы ущерба, причиненного окружающей среде (водному объекту реке Назранка).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены территориальный исполнительный орган местной администрации города Назрань в административном округе Насыр-Корт, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия.
Арбитражный суд Республики Ингушетия решением от 09 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2024 г., в иске отказал.
Управление в кассационной жалобе ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Республики Ингушетия.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 14 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 2 Закона Республики Ингушетия от 30 декабря 2019 г. "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия" N 56-РЗ, постановлением Правительства Республики Ингушетия от 3 марта 2020 г. N 22 "Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что Управлением не доказаны обстоятельства причинения действиями Администрации негативного воздействия почве на земельном участке с кадастровым номером: 06:05:0600006:888.
Суды установили, что загрязненный земельный участок располагается на территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Оснований для иных выводов у суда не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА