ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2025 г. N 309-ЭС22-24394
Дело N А07-18664/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Зегера Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2025 г. по делу N А07-18664/2021,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Зегеру Александру Борисовичу о взыскании 1 560 443 руб. 82 коп. убытков.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. по делу N 2-1326/2021 исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 г. N 33-9720/2021 решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. по делу N 2-1326/2021 отменено, гражданское дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Определением арбитражного суда от 13 июля 2021 г. исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражные управляющие Луковников Алексей Львович, Ахметов Фазгат Хатипьянович.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г., в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2022 г. решение от 9 марта 2022 г. и апелляционное постановление от 7 июня 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умерших участников общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - общество "Сервис", должник) Бумина Юрия Николаевича и Зегера Бориса Ивановича - Асеева Елена Борисовна, Бумина Алла Васильевна и Серякова Ирина Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2025 г., требования удовлетворены частично: с Зегера А.Б. в пользу Уполномоченного органа взыскано 1 560 443 руб. 82 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие у него статуса участника или руководителя общества "Сервис" на момент возбуждения дела о банкротстве; полагает недоказанной недобросовестность его действий при осуществлении функции руководителя и участника общества; суды не учли разъяснения, данные судом округа при направлении дела на новое рассмотрение, не исследовали вопрос экономической целесообразности инициирования процедуры банкротства должника.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, общество "Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 26 марта 2003 г., директором которого в период с 11 мая 2007 г. по 13 ноября 2012 г. являлся Зегер А.Б., он же был учредителем юридического лица с даты его создания и до 13 ноября 2012 г.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2013 г. на основании заявления Уполномоченного органа возбуждено производство по делу N А07-4320/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества "Сервис".
Основанием для возбуждения дела о банкротстве являлось наличие у общества "Сервис" задолженности перед налоговым органом.
По состоянию на 20 апреля 2012 г. размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогам составлял 2 968 871 руб., а по состоянию на 14 марта 2013 г. - 24 744 597 руб. 99 коп., из которых 23 325 140 руб. 99 коп. - задолженность по налогам и сборам (в том числе 19 604 106 руб. 99 коп. - задолженность, просроченная свыше трех месяцев) и 1 419 457 руб. - задолженность по пени.
Определением суда от 6 июня 2013 г. по делу N А07-4320/2013 в отношении общества "Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Луковников А.Л.; требования Уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди в общем размере 24 744 597 руб. 99 коп.
Согласно проведенному в рамках дела N А07-4320/2013 анализу финансово-экономического состояния должника временным управляющим установлено наличие у общества "Сервис" активов, балансовая стоимость которых по состоянию на 31 декабря 2012 г. составляла 133 794 000 руб., а также отсутствие объектов недвижимого имущества. По результатам проведенного финансового анализа управляющим сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, целесообразно введение процедуры конкурсного производства, имущества должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Решением суда от 4 июня 2014 г. по делу N А07-4320/2013 общество "Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Луковников А.Л.
Определением суда от 17 февраля 2016 г. N А07-4320/2013 Луковников А.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением суда от 17 июня 2016 г. конкурсным управляющим утвержден Ахметов Ф.Х.
Определением суда от 29 июня 2017 г. дело N А07-4320/2013 о банкротстве общества "Сервис" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определениями суда от 25 декабря 2017 г. и от 24 мая 2018 г. по делу N А07-4320/2018 с Уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Ахметова Ф.Х. взыскано фиксированное вознаграждение в сумме 283 000 руб. и расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве, в сумме 90 062 руб. 63 коп.; в пользу арбитражного управляющего Луковникова А.Л. - фиксированное вознаграждение и расходы по делу о банкротстве в общей сумме 1 187 381 руб. 19 коп.
Во исполнение вышеуказанных определений Уполномоченным органом в адрес арбитражных управляющих были выплачены денежные средства в общей сумме 1 560 443 руб. 82 коп.
Общество "Сервис" 24 декабря 2019 г. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.
Ссылаясь на недобросовестное поведение контролирующих должника лиц, неисполнение ими обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, полагая, что в результате неправомерных действий Налоговому органу причинены убытки в виде выплаченных арбитражным управляющим за счет бюджета сумм вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 62, 322, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды удовлетворили требования частично, взыскав с Зегера А.Б. убытки.
Разрешая спор, суды исходили из того, что у общества "Сервис" имелось имущество балансовой стоимостью 133 794 000 руб. и дебиторская задолженность на сумму 67 460 000 руб., в связи с чем действия Уполномоченного органа по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника с учетом объективной вероятности положительного экономического эффекта по причине достаточности отраженного на балансе и иного заявленного имущества для покрытия расходов отвечали функциональному назначению налоговых органов, являлись обоснованными и экономически целесообразными.
Самостоятельное инициирование дела о банкротстве общества "Сервис" и осуществление последующих выплат в пользу арбитражных управляющих являлось для налогового органа вынужденной мерой и было обусловлено неисполнением соответствующей обязанности ответчиком. Неосуществление им мероприятий по урегулированию вопроса о погашении задолженности перед бюджетом, а равно и совершением недобросовестных действий, негативно повлиявших на формирование конкурсной массы должника в ходе дела о банкротстве (совершение от имени должника сделок по перечислению денежных средств в адрес подконтрольного лица, признанных недействительными вступившим в законную силу определением суда от 16 мая 2015 г. по делу N А07-4320/2013; непринятие мер по исполнению указанного судебного акта в части примененных судом последствий недействительности сделки).
Принимая во внимание хронологию смены состава участников должника и его руководителей, периоды совершения ответчиком от имени общество "Сервис" сделок, основания возбуждения дела о банкротстве, в отсутствие со стороны Зегера А.Б. каких-либо разумных пояснений относительно целей выхода из состава участников юридического лица и передачи полномочий руководителя иному лицу в период наличия у общества "Сервис" значительного размера кредиторской задолженности и в преддверии возбуждения дела о банкротстве, суды заключили, что данные действия ответчика фактически были направлены на уклонение от ответственности по обязательствам хозяйствующего субъекта.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, установленных как при рассмотрении настоящего дела, так и в рамках дела N А07-4320/2013 о банкротстве общества "Сервис", позволила судам прийти к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для привлечения Зегера А.Б. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Суды указали, что само по себе формальное прекращение (ноябрь 2012 года) официального статуса Зегера А.Б. как участника общества "Сервис" в преддверии возбуждения в отношении последнего дела о банкротстве (март 2013 года), не может являться основанием для признания требований истца необоснованными и освобождения ответчика от обязанности по возмещению непогашенных за счет активов общества расходов по делу о его банкротстве, возбужденному в связи с наличием обязательств, сформировавшихся в период наличия у ответчика статуса участника.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Зегера Александра Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА