ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 г. N 304-ЭС18-9541
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" на определение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2018 о наложении судебного штрафа, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019 по делу N А46-10530/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" (город Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (город Омск) об установлении сервитута,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Банк Интеза",
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" (далее - общество "НПП Спецтех") отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - общество "Специальные технологии") о предоставлении ему права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 общей площадью 47704 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира за пределами участка (ориентир - двухэтажное нежилое строение, участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: город Омск, улица 75 Гвардейской бригады, дом 20), на следующих условиях:
- цель установления права ограниченного пользования (сервитута) - для обеспечения круглосуточного неограниченного проезда автомобильного транспорта к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:12 03 05:25368, наименование объекта: объект незавершенного строительства, назначение объекта: объект незавершенного строительства, адрес (местоположение) объекта: Омская область, город Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, дом 20Б, корпус 1, степень готовности 83%, площадь застройки 2529,5 кв. м, земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3630 общей площадью 4450 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир двухэтажное нежилое строение, участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, ул. 75 Гвардейской бригады, дом 20Б;
- срок права ограниченного пользования (сервитута) - бессрочно;
- размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) - 54 780 руб. 84 коп. в год;
- часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678, в отношении которой установлено право ограниченного пользования (сервитут), площадью 864 кв. м, с соответствующими характерными точками границ.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования общества "НПП Спецтех" удовлетворены, обществу "НПП Спецтех" предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) частью спорного земельного участка площадью 864 кв. м с соответствующими характерными точками в испрашиваемых целях бессрочно, с платой в размере 128 299 руб. 25 коп. в год.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2018, на общество "Специальные технологии" наложен и взыскан в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 1 000 рублей.
Общество "НПП Спецтех" повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на общество "Специальные технологии" судебного штрафа за неисполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по настоящему делу в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019, с общества "Специальные технологии" по заявлению общества "НПП Спецтех" повторно в доход федерального бюджета взыскано 50 000 руб. штрафа за неисполнение судебного акта.
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, с общества "Специальные технологии" в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. штрафа.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Специальные технологии" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями части 1, 2 статьи 16, части 1 статьи 119, части 1 статьи 318, части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что на дату обращения истца в суд с настоящим заявлением, несмотря на регистрацию сервитута, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 ответчиком фактически не исполнено, принятые обществом "Специальные технологии" меры не устранили препятствия в доступе к объекту и земельному участку истца.
Также суды учли длительное неисполнение ответчиком судебного акта, несмотря на неоднократное наложение на него штрафных санкций, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем сочли обоснованными требования истца о наложении на ответчика судебного штрафа в размере 100 000 руб.
Изложенные обществом "Специальные технологии" в кассационной жалобе доводы со ссылкой на то, что возложенная на него постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 обязанность им исполнена, а предъявленные обществом "НПП Спецтех" требования по существу заявлены с целью дополнительного обременения земельного участка ответчика, не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА