ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-19898
Дело N А40-160289/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Банк Город" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 года по делу N А40-160289/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атлантикс" (ИНН 7743885067; далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - банк обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными сделками договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 декабря 2018 года, а также договора о замене стороны и переводе долга (обязательств) по мировому соглашению и договору от 10 декабря 2018 года, заключенных между должником, обществом с ограниченной ответственностью "Атлантикс" (ИНН 7703422591) и акционерным обществом "ОЛИМП" (далее - залогодержатель), применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года и Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что оспариваемыми сделками не был причинен вред конкурсным кредиторам в связи с уменьшением размера задолженности перед залогодержателем, а банк не представил доказательств превышения размера прекращенного обязательства должника над стоимостью переданного должником недвижимого имущества, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов, Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК