ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2017 г. N 302-КГ17-210
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (Республика Бурятия) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.01.2016 по делу N А10-6613/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон-С" к Республиканской службе государственной жилищной инспекции о признании недействительным предписания от 25.09.2015 N 011-п,
установила:
Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее - надзорный орган), согласно почтовому штемпелю 29.12.2016 направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.01.2016 по делу N А10-6613/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2016 по тому же делу.
Письмом от 11.01.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Надзорный орган 04.02.2017 повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2016, вступившее в законную силу 18.10.2016. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (как первоначального - 29.12.2016, так и повторного - 04.02.2017) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется не со дня получения заявителем судебного акта, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Постановление суда кассационной инстанции от 18.10.2016 было направлено надзорному органу в установленный частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня принятия постановления - 19.10.2016 и получено последним с учетом пробега почты - 26.10.2016, в связи с чем, заявитель не был лишен возможности своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.
Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность направления кассационной жалобы в электронном виде, также не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в удовлетворении ходатайства Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА