ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2025 г. N 307-ЭС25-424
Дело N А42-8240/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кукло Алексея Кирилловича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 1 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2024 г.,
установил:
предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неман", обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж А.И. Захаров" (далее - ООО "Строймонтаж А.И. Захаров") о взыскании убытков.
ООО "Строймонтаж А.И. Захаров" предъявило встречный иск о взыскании денежных средств.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 1 февраля 2024 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 г. решение изменено, встречный иск удовлетворен частично.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2024 г. прекращено производство по кассационной жалобе Кукло Татьяны Александровны, постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания убытков, суды отказали в удовлетворении первоначального иска.
Частично удовлетворяя встречный иск, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, исходил из отсутствия доказательств некачественного выполнения работ на спорную сумму и необходимости их оплаты предпринимателем.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кукло Алексея Кирилловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ