ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2024 г. N 302-ЭС24-5878
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "Транссиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2023 по делу N А19-17505/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2024 по тому же делу,
установил:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ООО "Транссиб" 1 043 755 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза и 1 460 рублей расходов на проведение экспертизы.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2023 иск удовлетворен в части взыскания 521 877 рублей 50 копеек штрафа и 1 460 рублей расходов по экспертизе, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.02.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Транссиб" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании штрафа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, установив факт искажения грузоотправителем в железнодорожной накладной сведений о наименовании перевозимого груза, учитывая признание иска, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы об освобождении ответчика от ответственности в связи с действием моратория на взыскание неустойки приводились при рассмотрении спора и мотивированно отклонены судами.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА