ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2025 г. N 308-ЭС23-5093(7)
Дело N А63-9896/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 июня 2024 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2025 г. по делу N А63-9896/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Соломонов Олег Сосунович обратился в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора (банка) на него, в пределах требований в размере 72 721 474 рубля 53 копейки, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр), как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2025 г., заявление удовлетворено, произведена замена кредитора (банка) на Соломонова О.С. в размере 72 721 474 рубля 53 копейки, как обеспеченных залогом имущества должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с размером требования, включенного в реестр и обремененного залогом.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судами установлено, что перечисление Соломоновым О.С. на депозит нотариуса денежных средств во исполнение обязательств должника перед банком как залоговым кредитором, проголосовавшим "против" по вопросу об утверждении мирового соглашения, послужило основанием для обращения Соломонова О.С. с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 156 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что размер требования банка, обеспеченного залогом, установлен вступившими в законную силу судебными актами, подтвержден судебной оценочной экспертизой рыночной стоимости заложенного имущества от 11 августа 2023 г., отчетом об оценке стоимости имущества от 7 декабря 2023 г., в связи с чем пришли к выводу о том, что к Соломонову О.С., как к лицу, исполнившему обязательство должника перед банком, перешли права кредитора и удовлетворили заявление.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не имеют правового значения в рамках обособленного спора об установлении процессуального правопреемства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК