ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15436
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Восход 2А" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 по делу N А65-17257/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 по тому же делу
по заявлению товарищества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Габидуллиной А.В. (далее - судебный пристав)
от 25.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству N 32304/20/16005-ИП.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и исходили из следующего: товарищество получило постановление о возбуждении исполнительного производства 08.06.2020, с учетом указанной даты получения срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 16.06.2020; товариществу о наличии исполнительного производства было известно еще в апреле 2020 года (когда товарищество обратилось с заявлением о его приостановлении в рамках дела N А65-8866/2020); между тем требование исполнительного документа товарищество в установленный срок не исполнило.
Доводы товарищества о том, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом и не заверено печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России, были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать товариществу собственников недвижимости "Восход 2А" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА