ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 г. N 303-ЭС24-19720
Дело N А51-21977/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кулаковского Петра Викторовича на определение Арбитражного суда Приморского края от 3 ноября 2023 г., постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2024 г. по делу N А51-21977/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стебник" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Приморского края от 3 ноября 2023 г. с Кулаковского П.В. в пользу должника взысканы 103 000 000 рублей в возмещение убытков.
Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кулаковский П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Кулаковского П.В. к ответственности в виде возмещения убытков.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ