ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2024 г. N 305-ЭС24-5179
Дело N А41-93425/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Поповой Г.Г., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Кирьянова Александра Петровича (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023 по делу N А41-93425/2022,
установил:
предприниматель 07.03.2024 (согласно штемпелю на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023, срок на подачу кассационной жалобы, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 22.01.2024.
В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на то, что дважды обращался в суд первой инстанции за выдачей заверенных копий обжалуемых судебных актов и получил их только 13.02.2024.
Однако, как следует из электронной картотеки арбитражного суда, предприниматель впервые обратился в суд первой инстанции за выдачей заверенных копий обжалуемых судебных актов 17.01.2024, то есть за 5 дней до окончания процессуального срока.
Между тем обращение в суд за выдачей копий судебных актов в конце срока на их обжалование не может являться уважительной причиной пропуска указанного срока.
Процессуальным законодательством установлен для обжалования двухмесячный срок, достаточный и разумный для подготовки жалобы предпринимателем - лицом, участвующим в деле, с учетом того, что представитель предпринимателя участвовал в судебном заседании окружного суда, судебные акты размещены своевременно на сайтах арбитражных судов и в системе "Мой арбитр".
Кроме того, в соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 АПК РФ, заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр". В этом случае не требуется заверения соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
Поскольку приведенный заявителем довод не может служить уважительной причиной пропуска срока на обжалование более чем на 2 месяца, а иных доводов, по которым предприниматель не смог в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу, не указано, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного следует отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
установил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кирьянова Александра Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кирьянову Александру Петровичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023 по делу N А41-93425/2022.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА