ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2025 г. N 305-ЭС23-16513(3)
Дело N А41-71640/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Киракосяна Ваага Ншановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2024 г. по делу N А41-71640/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лев" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник Киракосян В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с арбитражных управляющих Хмелюка Александра Александровича, Давыдова Александра Игоревича и Романова Евгения Романовича, исполнявших обязанности временного и конкурсных управляющих должником, убытков в размере 34 219 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 г. принят отказ Киракосяна В.Н. от заявленных требований в части взыскания убытков с арбитражного управляющего Хмелюка А.А., производство по заявлению в указанной части прекращено.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2024 г., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия относимых, допустимых и достаточных доказательств причинения должнику убытков в результате действий (бездействия) ответчиков. Судами установлено, что имущество, на которое указывает заявитель, не было включено в конкурсную массу по причине уклонения заявителя от передачи арбитражным управляющим правоустанавливающих документов на него. Реализация остального принадлежавшего должнику имущества состоялась без нарушений действующего законодательства о банкротстве, а итоговая цена продажи определена на конкурентной основе.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК