ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2025 г. N 307-ЭС22-5421(3)
Дело N А42-6103/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Компания Востсибуголь" (далее - заявитель, компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2024 г. по делу N А42-6103/2021 Арбитражного суда Мурманской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Оленегорские тепловые сети" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных в период с 26 марта 2021 г. по 1 июля 2021 г. обществом с ограниченной ответственностью "Оленегорский расчетно-вычислительный комбинат" и акционерным обществом "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" за должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - общество) на общую сумму 96 500 196 рублей, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 6 июня 2024 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2024 г., данное определение отменено; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для признании недействительными оспариваемых сделок (платежей), совершенных более чем за один месяц до возбуждения дела о банкротстве в пользу общества, незаинтересованного с должником и не неосведомленного о наличии у него признаков неплатежеспособности.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК