ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2025 г. N 308-ЭС18-14(20)
Дело N А53-2505/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бажутовой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2024 г. по делу N А53-2505/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 11 июня 2024 г., оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба сопровождения консалтинга и торгов-1" взыскано 166 326,98 руб. в возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, пришли к выводу об обоснованности требований заявителя и наличии у него права на выплату вознаграждения.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ростовской области.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Бажутовой Натальи Александровны в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ